VSM sklep II Cp 2863/06
| Sodišče: | Višje sodišče v Mariboru |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSMB:2006:II.CP.2863.06 |
| Evidenčna številka: | VSM20496 |
| Datum odločbe: | 12.12.2006 |
| Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | ugovor dolžnika - poravnava |
Jedro
Na podlagi določila prvega odstavka 318. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR se, če se plačuje s posredovanjem banke ali druge organizacije, pri kateri ima upnik račun, šteje, da je dolg poravnan, ko prispe banki, pri kateri ima upnik račun, denarno nakazilo v dobro upnika. Glede na takšno zakonsko določilo pa je bil dolg poravnan 06.11.2000 in je zato zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je bila upnikova terjatev poravnana z dnem, ko je dolžnica dala svoji službi nalog za izplačilo.
Izrek
Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi zavrne, izrek o stroških pa tako, da je sedaj dolžnica dolžna povrniti upniku 8.580,00 (osem tisoč petsto osemdeset 00/100) SIT njegovih nadaljnjih izvršilnih stroškov v 15 dneh pod izvršbo.
Dolžnica je dolžna povrniti upniku 16.192,00 (šestnajst tisoč sto dvaindevetdeset 00/100) SIT pritožbenih stroškov v 15 dneh pod izvršbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo ugovoru dolžnice in sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Mariboru razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo. Upniku je naložilo, da mora dolžnici povrniti 5.700,00 SIT njenih izvršilnih stroškov ter odločilo, da nosi upnik sam svoje stroške odgovora na ugovor.
Takšen sklep s pravočasno pritožbo izpodbija upnik. Izrecnih pritožbenih razlogov ne navaja, predlaga pa, da pritožbeno sodišče ugovor dolžnice kot neutemeljen zavrne in ji naloži v plačilo stroške postopka, kar smiselno pomeni, da predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Upnik je svojemu predlogu za izvršbo priložil izvršilni naslov - pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru, ki je bila potrjena s sodbo Višjega sodišča v Mariboru in na podlagi katere je dolžnica dolžna upniku plačati 1,150.000,00 SIT glavnice in 249.152,96 SIT pravdnih stroškov, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 04.10.2000 do plačila. Upnik je predložil tudi potrdilo, da je dolžnica na račun dolga po sodbi plačala znesek 1,424.943,50 SIT, ki je na transakcijski račun upnika prispel dne 06.11.2000.
Obrestni izračun dolžnice in sodišča, ki temelji na datumu naloga za izplačilo, ki ga je predložila dolžnica, je materialnopravno zmoten.
Na podlagi določila prvega odstavka 318. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR se, če se plačuje s posredovanjem banke ali druge organizacije, pri kateri ima upnik račun, šteje, da je dolg poravnan, ko prispe banki, pri kateri ima upnik račun, denarno nakazilo v dobro upnika. Glede na takšno zakonsko določilo pa je bil dolg poravnan 06.11.2000 in je zato zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je bila upnikova terjatev poravnana z dnem, ko je dolžnica dala svoji službi nalog za izplačilo.
Obračun obresti, kakor ga je izvršil upnik od dolgovanega zneska glavnice in stroškov, od izdaje sodbe sodišča prve stopnje 05.10.2000 do plačila 06.11.2000 je pravilen, kar je preizkusilo tudi pritožbeno sodišče.
Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno zmotna, zato je pritožbeno sodišče na podlagi določila 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ izpodbijani sklep spremenilo.
Spremenjena odločitev o glavni stvari ima za posledico tudi spremembo odločitve o stroških postopka, pri čemer je pritožbeno sodišče upniku priznalo kot njegove potrebne stroške za odgovor na ugovor 50 točk in 10 točk za poročilo upniku, 660,00 SIT za poštnino in 20 % DDV na priznane odvetniške stroške, ni pa mu priznalo 10 točk za poročilo upniku o vloženem ugovoru in 10 točk za poročilo upniku o vloženem odgovoru na ugovor, ker so ti stroški že zajeti v tarifi za sestavo odgovora na ugovor.
Upnik je s pritožbo v celoti uspel, zato mu je dolžnica dolžna povrniti njegove potrebne pritožbene stroške (prvi odstavek 154., 155. in prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), in sicer 120 točk za sestavo pritožbe, 352,00 SIT materialnih stroškov in 20 % DDV na priznane odvetniške stroške. Ni pa pritožbeno sodišče upniku priznalo 20 točk za poročilo o pritožbi in poročilo o uspehu pritožbe, ker so ti stroški že zajeti v tarifi za sestavo pritožbe.
Določila ZOR so bila uporabljena v skladu z določbo 1060. člena Obligacijskega zakonika - OZ.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
