<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSM sodba I Cp 716/2006

Sodišče:Višje sodišče v Mariboru
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSMB:2007:I.CP.716.2006
Evidenčna številka:VSM20457
Datum odločbe:23.01.2007
Področje:ODŠKODNINSKO PRAVO
Institut:odškodnina za nepremoženjsko škodo

Jedro

Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, je tožnica utrpela poškodbo v obliki udarnine glave in lažji zvin vratne hrbtenice ter trpela telesne bolečina zaradi poškodbe glave in sicer tri dni zmerne stalne, v nadaljevanju pa so se umirjale. V vratu je imela stalne zmerne bolečine štiri do šest tednov. Prestala je tudi neugodnosti v zvezi z zdravljenjem, in sicer štirikrat RTG snemanja, CT glave, štirikrat EEG, 12-krat ambulanti pregledi, enomesečna fizikalna terapija in protibolečinska terapija ter občasno jemanje zdravil, ki dražijo želodec. Glede na tako ugotovljene telesne bolečine in neugodnosti med zdravljenjem je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da znaša pravična odškodnina za to obliko škode 600.000,00 SIT. Odškodnina je odmerjena v okviru odškodninsko pravnih norm iz 179. člena Obligacijskega zakonika - OZ in je skladna z odškodninami, ki so se za takšne in podobne škode izoblikovale v sodni praksi.

Enako velja za prisojeno odškodnino za strah v višini 150.000,00 SIT, ko je tožnica tik ob poškodbi doživela hud primaren strah in je bila nato še tri mesece zmerno zaskrbljena za izid zdravljenja in za prisojeno odškodnino zaradi duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 400.000,00 SIT, ko je bilo ugotovljeno, da za tožnico niso priporočljive daljše aktivnosti na vročem soncu in dolgotrajna domača dela s prisilno sklonjeno držo glave, pri zmernih vsakdanjih obremenitvah pa zaradi poškodbe ni pomembno omejena, ima pa težave pri pisanju na računalnik in obešanju zaves ter se hitreje utrudi.

 

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu spremeni tako,d a je tožena stranka dolžna plačati zakonske zamudne obresti od glavnice 610.000,00 SIT od 28.02.2004 do plačila, namesto od izdaje sodbe sodišča prve stopnje do plačila. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem obsegu potrdi zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje toženo stranko zavezalo, da mora plačati tožnici odškodnino v višini 610.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe sodišča prve stopnje do plačila ter ji povrniti pravdne stroške v znesku 88.776,20 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe sodišča prve stopnje do plačila. V presežku do vtoževanih 1,600.000,00 SIT ter zakonskih zamudnih obresti od glavnice od 04.03.2004 do izdaje sodbe sodišča prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

Zoper zavrnilni del sodbe vlaga pravočasno pritožbo tožnica. Uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče prvostopno sodbo spremeni tako, da v celoti ugodi njenemu tožbenemu zahtevku.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je delno utemeljena.

Ni utemeljena pritožba v delu, ko graja višino odmerjene odškodnine za nepremoženjsko škodo.

Sodišče prve stopnje je svojo odločitev glede prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo oprlo na ugotovitve dveh izvedencev (ki sta podala podobni izvedenski mnenji) in na izpovedbo tožnice. Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, je tožnica utrpela poškodbo v obliki udarnine glave in lažji zvin vratne hrbtenice ter trpela telesne bolečina zaradi poškodbe glave in sicer tri dni zmerne stalne, v nadaljevanju pa so se umirjale. V vratu je imela stalne zmerne bolečine štiri do šest tednov. Prestala je tudi neugodnosti v zvezi z zdravljenjem, in sicer štirikrat RTG snemanja, CT glave, štirikrat EEG, 12-krat ambulanti pregledi, enomesečna fizikalna terapija in protibolečinska terapija ter občasno jemanje zdravil, ki dražijo želodec.

Glede na tako ugotovljene telesne bolečine in neugodnosti med zdravljenjem je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da znaša pravična odškodnina za to obliko škode 600.000,00 SIT. Odškodnina je odmerjena v okviru odškodninsko pravnih norm iz 179. člena Obligacijskega zakonika - OZ in je skladna z odškodninami, ki so se za takšne in podobne škode izoblikovale v sodni praksi.

Enako velja za prisojeno odškodnino za strah v višini 150.000,00 SIT, ko je tožnica tik ob poškodbi doživela hud primaren strah in je bila nato še tri mesece zmerno zaskrbljena za izid zdravljenja in za prisojeno odškodnino zaradi duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 400.000,00 SIT, ko je bilo ugotovljeno, da za tožnico niso priporočljive daljše aktivnosti na vročem soncu in dolgotrajna domača dela s prisilno sklonjeno držo glave, pri zmernih vsakdanjih obremenitvah pa zaradi poškodbe ni pomembno omejena, ima pa težave pri pisanju na računalnik in obešanju zaves ter se hitreje utrudi.

Sodišče prve stopnje je na pravilno ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo, to je določilo člena 179 OZ, pri tem pa ni zagrešilo nobene po uradni dolžnosti upoštevne kršitve procesnega prava (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), zato je pritožbeno sodišče v tem delu pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Utemeljena pa je pritožba v delu, ko graja odločitev sodišča prve stopnje glede teka zakonskih zamudnih obresti od prisojene odškodnine. Glede na ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožena stranka odškodninski zahtevek prejela 10.12.2003 in na njegovi podlagi tožnici 28.02.2004 izplačala 500.000,00 SIT odškodnine je materialno pravno zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je bila višina obveznosti toženi stranki znana šele z izdajo sodbe sodišča prve stopnje. Višina škode je bila toženi stranki, ki je strokovna organizacija, znana najkasneje ob delnem izplačilu odškodnine, ko je tudi že razpolagala z vso potrebno dokumentacijo, in prišla najkasneje takrat v zamudo.

Sodišče prve stopnje je v opisanem obsegu na pravilno ugotovljeno dejansko stanje zmotno uporabilo materialno pravo, to je določilo drugega odstavka 943. člena OZ, zato je pritožbeno sodišče na podlagi določila 4. točke 358. člena ZPP, ko ob uradnem preizkusu zadeve ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP) pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in spremenilo izpodbijano sodbo.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu drugega odstavke 154. in drugega odstavka 165. člena ZPP. Tožeča stranka je s pritožbo uspela le z neznatnim delom zato je pritožbeno sodišče odločilo, da nosi sama svoje pritožbene stroške.

 


Zveza:

OZ člen 179, 179.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy0zODczOA==