VSM Sklep II Kp 2624/2014

Jedro

Pravilno je poudarilo, da se lahko skladno z določbami prvega odstavka 283. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s prvim odstavkom 277. člena ZKP, zoper sklep zunajobravnavnega senata o ustavitvi kazenskega postopka pritožita tožilec in oškodovanec, medtem ko zoper odločbo, s katero senat ugovor zavrne kot neutemeljen, pritožba ni dovoljena.

Izrek

I. Pritožba obdolženega J.Ž. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je z izpodbijanim sklepom pritožbo obdolženega J.Ž. z dne 12. 6. 2020, podano zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 2624/2014 z dne 4. 3. 2020, kot nedovoljeno zavrglo.

2. Zoper sklep se je pritožil obdolženec, navaja, da zaradi kršitev postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in dovoli njegovo pritožbo zoper sklep zunajobravnavnega senata.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in utemeljena z razlogi, ki jim višje sodišče v celoti pritrjuje. Pravilno je poudarilo, da se lahko skladno z določbami prvega odstavka 283. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s prvim odstavkom 277. člena ZKP, zoper sklep zunajobravnavnega senata o ustavitvi kazenskega postopka pritožita tožilec in oškodovanec, medtem ko zoper odločbo, s katero senat ugovor zavrne kot neutemeljen, pritožba ni dovoljena. Na tej podlagi je pravilno ugotovilo, da je pritožba obdolženega J.Ž. zoper odločbo zunajobravnavnega senata, s katero je ta pod točko I. izreka kazenski postopek zoper oba obdolženca za posamična kazniva dejanja ustavil, pod točko II. izreka pa ugovora obeh obdolžencev v delu, na katerega se ne nanaša ustavitev kazenskega postopka, kot neutemeljena zavrnil, nedovoljena. Posledično je pravilno odločilo, da se pritožba kot nedovoljena zavrže.

5. Neutemeljene so zato obsežne pritožbene navedbe obdolženca, ko zatrjuje, da je obtožnica nezakonita, preuranjena in vložena na krajevno nepristojno sodišče, da dejanji, ki se mu očitata, nista kaznivi dejanji, da tudi ne obstajajo zadostni dokazi za očitek storjenih kaznivih dejanj, prav tako pa obstajajo okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon. Te pritožbene navedbe namreč ne morejo biti predmet tega pritožbenega postopka, ker je predmet odločitve izpodbijanega sklepa zgolj dovoljenost pritožbe obdolženca zoper sklep zunajobravnavnega senata. Ker torej po pravilnih ugotovitvah in razlogih izpodbijanega sklepa pritožba zoper odločbo zunajobravnavnega senata ni dovoljena, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, obravnavana pritožba obdolženca pa neutemeljena. Odločitev višjega sodišča v tem delu temelji na določbi tretjega odstavka 402. člena ZKP.

6. Odločitev o plačilu sodne takse, kot strošku pritožbenega postopka, je posledica neuspešne pritožbe in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 95. člena ZKP, sodna taksa pa je odmerjena po Zakonu o sodnih taksah in tar. št. 74013 Taksne tarife.

Datum zadnje spremembe:

14.10.2020

Podobni dokumenti:

• VSK sklep II Kp 36095/2012
• VSL Sklep II Kp 11451/2014
• Sklep Kp 7/2007