<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSM Sklep I Ip 443/2020

Sodišče:Višje sodišče v Mariboru
Oddelek:Izvršilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSMB:2020:I.IP.443.2020
Evidenčna številka:VSM00037303
Datum odločbe:07.09.2020
Senat, sodnik posameznik:mag. Karolina Peserl
Področje:IZVRŠILNO PRAVO
Institut:stroški poizvedb o dolžnikovem premoženju - izvršilni stroški - utemeljitev potrebnosti stroškov - upravičenost do povračila stroškov

Jedro

V presežku je prvostopenjsko sodišče stroškovni zahtevek pravilno zavrnilo. Po določbi petega odstavka 38. člena ZIZ je dolžnik dolžan upniku res razen potrebnih stroškov za izvršbo povrniti tudi stroške poizvedb o dolžnikovem premoženju. Vendar upnik v predlogu za izvršbo ni z ničemer konkretiziral, za kakšne poizvedbe gre in z njimi povezana opravila ter stroške, še manj utemeljil njihovo potrebnost. Razlogovati je prav tako potrebno, da v kolikor gre za storitev pridobitve dolžnikovih podatkov potrebnih za sestavo predloga za izvršbo, na kar nakazuje stroškovni zahtevek upnika, ko v predlogu za izvršbo priglaša 50 točk za poizvedbo, ta ne predstavlja posebnega opravila. Plačilo za to opravilo je že zajeto v plačilu za sestavo predloga za izvršbo. Upravičenost do povrnitve stroškov za poizvedbo bi bila v konkretnem primeru izkazana zgolj z dokazilom o nastanku stroškov za določeno opravljeno poizvedbo.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep o izvršbi I 93/2020 z dne 28. 2. 2020 v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 77,00 EUR nadomesti z zneskom 135,80 EUR. V ostalem se pritožba zavrne.

II. Dolžnik mora upniku v roku 8 dni od prejema tega sklepa povrniti 95,23 EUR pritožbenih stroškov, po poteku roka za prostovoljno izpolnitev z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi I 93/2020 z dne 28. 2. 2020 zaradi izterjave denarne terjatve upnika v višini 2.526,45 EUR s pripadki zoper dolžnika dovolilo izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet in na njegovo nepremičnino (I. točka izreka) ter stroške upnika odmerilo na 77,00 EUR in jih naložilo v plačilo dolžniku v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Zoper stroškovno odločitev se pravočasno pritožuje upnik iz pritožbenih razlogov napačne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka (3. in 1. točka prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ) ter predlaga spremembo izpodbijanega dela sklepa tako, da se njegovemu stroškovnemu zahtevku v celoti ugodi. V pritožbi pojasni stroškovni zahtevek, ki ga je podal v predlogu za izvršbo: povrnitev odvetniških stroškov, vračilo takse za predlog in sklep, 33,00 EUR za poizvedbe ter 2 % materialne stroške. Poudari, da veljavna Odvetniška tarifa - v nadaljevanju OT za vložitev predloga za izvršbo določa nagrado 50 % iz tarifne številke 18, vendar ne več kot 200 točk. Ker upnik izterjuje znesek 2.526,45 EUR, ki je po tarifni številki 18 uvrščen v vrstico nad 3.000 točk do 10.000 točk, vrednost storitve pa je ovrednotena s 300 točkami, bi moralo sodišče upniku za predlog za izvršbo priznati 150 točk in ne 50 točk. Opozori še, da veljavna OT izrecno določa, da so sodišča dolžna uporabljati tarifo. Priglaša pritožbene stroške, za katere predlaga, da se naložijo v plačilo dolžniku.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Po drugem odstavku 151. člena ZPP, katerega določbe se smiselno uporabljajo v postopku izvršbe (15. člen ZIZ), izvršilni stroški obsegajo tudi nagrado za delo odvetnika. Ta je predpisana z OT.

5. V obravnavani zadevi je upnik predlog za izvršbo vložil po odvetnici, zato mu je priznati za sestavo predloga za izvršbo stroške, ki so kot nagrada predpisani v tarifni številki 27/1 OT. V citirani tarifi je določeno plačilo 50 % iz tarifne številke 18, vendar ne več kot 200 točk. Glede na vrednost obravnavanega spornega predmeta - višino izterjevane terjatve (2.526,45 EUR) je upniku po tarifni številki 27/1 v zvezi s tarifno številko 18 OT1 priznati 150 točk in ne zgolj 50 točk, kot je odločilo prvostopenjsko sodišče.

6. V tej posledici je potrebno ponovno odmeriti (priglašene) izdatke za stranko v pavšalnem znesku 2 % od skupne vrednosti storitev (tretji odstavek 11. člena OT) - 3 točke, kar ob vrednosti točke 0,6 EUR (prvi odstavek 13. člena OT) znaša 91,80 EUR. Skupaj s sodno takso za predlog za izvršbo in sklep v višini 44,00 EUR je upniku priznati 135,80 EUR, namesto 77,00 EUR.

7. Sodišče druge stopnje je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi v tem delu ugodilo in upniku priznalo še stroške v zgoraj navedeni višini. Te stroške je kot potrebne za izvršbo (peti odstavek 38. člena ZIZ) dolžan upniku povrniti dolžnik.

8. V presežku je prvostopenjsko sodišče stroškovni zahtevek pravilno zavrnilo. Po določbi petega odstavka 38. člena ZIZ je dolžnik dolžan upniku res razen potrebnih stroškov za izvršbo povrniti tudi stroške poizvedb o dolžnikovem premoženju. Vendar upnik v predlogu za izvršbo ni z ničemer konkretiziral, za kakšne poizvedbe gre in z njimi povezana opravila ter stroške, še manj utemeljil njihovo potrebnost. Razlogovati je prav tako potrebno, da v kolikor gre za storitev pridobitve dolžnikovih podatkov potrebnih za sestavo predloga za izvršbo, na kar nakazuje stroškovni zahtevek upnika, ko v predlogu za izvršbo priglaša 50 točk za poizvedbo, ta ne predstavlja posebnega opravila. Plačilo za to opravilo je že zajeto v plačilu za sestavo predloga za izvršbo. Upravičenost do povrnitve stroškov za poizvedbo bi bila v konkretnem primeru izkazana zgolj z dokazilom o nastanku stroškov za določeno opravljeno poizvedbo.

9. V posledici teh ugotovitev je sodišče druge stopnje pritožbo v preostalem zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v tem delu izpodbijane II. točke izreka potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na delnem uspehu pritožbe (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena istega zakona in 15. členom ZIZ). Upniku je od priglašenih pritožbenih stroškov 300 točk za pritožbo glede na vrednost pritožbeno obravnavanega predmeta (91,80 EUR) na podlagi tarifne številke 27/6 v zvezi s tarifno številko 18 OT priznati 200 točk in 2 % izdatkov od skupne vrednosti storitve oziroma 4 točke ter sodno takso v višini 26,40 EUR, skupno 148,80 EUR stroškov. Glede na dosežen pritožbeni uspeh: znesek 58,80 EUR oziroma 64 %, mora dolžnik upniku kot potrebne stroške za izvršbo povrniti 95,23 EUR v 8 dneh od prejema tega sklepa. V primeru zamude je dolžnik dolžan plačati tudi zakonske zamudne obresti od dneva zamude dalje do plačila (prvi odstavek 299. člena in prvi odstavek 378. člena Obligacijskega zakonika).

-------------------------------
1 Tarifna številka 18 OT za vrednost predmeta od 3.000 točk, kar znaša ob vrednosti odvetniške točke 0,6 EUR znesek 1.800,00 EUR, do 10.000 točk, kar znaša ob vrednosti odvetniške točke 6.000,00 EUR, določa 300 točk nagrade.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 38, 38/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
01.10.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDQwNDE5