VSM Sklep I Ip 531/2020

Jedro

Višina tarife je določena v fiksnem znesku in ne od višine terjatve, ki jo izterjuje upnik od dolžnika v izvršilnem postopku, kot to z navedbami o nesorazmernem znesku uveljavlja pritožba. Ne glede na višino terjatve, vrsto oziroma naravo terjatve, ki jo izterjuje upnik v postopku, znaša sodna taksa za pritožbo zoper sklep o ugovoru 125,00 EUR.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika zoper plačilni nalog, s katerim mu je naložilo plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o ugovoru, zavrnilo.

2. Dolžnik v pravočasni pritožbi z navedbami, da gre za nesorazmerni znesek sodne takse za ugovor (pravilno za pritožbo) v višini 125,00 EUR, zatrjuje, da je sodna taksa napačno obračunana.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ugovorni razlogi zoper izdan plačilni nalog, s katerim sodišče vlagatelju pravnega sredstva naloži plačilo sodne takse za to pravno sredstvo in ga hkrati opozori na sankcijo neplačila, to je na nastop domneve umika pravnega sredstva, so predpisani v prvem odstavku 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Vlagatelj lahko vloži ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče sodno takso napačno odmerilo. Zgolj ti razlogi so relevantni za presojo pravilnosti in zakonitosti odločitve o ugovoru zoper plačilni nalog in le v primeru, če so izkazani, vlagatelj ugovora uspe izpodbiti s plačilnim nalogom naloženo mu taksno obveznost.

5. Po določbi 1. točke prvega odstavka 5. člena ZST-1 nastane taksna obveznost ob vložitvi pravnega sredstva. Dolžnik je vložil pritožbo 12. 2. 2020¹ in ta dan je nastala taksna obveznost. Sodišče prve stopnje je glede na čas nastanka taksne obveznosti in dejstvo, da dolžnik sodne takse ni plačal ob vložitvi pritožbe (prvi odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ), dolžnika utemeljeno s plačilnim nalogom z dne 13. 2. 2020 pozvalo na plačilo sodne takse za pritožbo (prvi odstavek 34. člena ZST-1). Ugovorni razlog, da taksna obveznost ni nastala, tako ni izkazan.

6. Prav tako ni izkazan ugovorni razlog, ki ga uveljavlja pritožba, da je sodišče takso napačno odmerilo. Kot je že pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, je sodna taksa za pritožbo zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi predpisana v tar. št. 4031 v znesku 125,00 EUR in vlagatelj pritožbe jo mora poravnati v predpisani višini. Višina tarife je določena v fiksnem znesku in ne od višine terjatve, ki jo izterjuje upnik od dolžnika v izvršilnem postopku, kot to z navedbami o nesorazmernem znesku uveljavlja pritožba. Ne glede na višino terjatve, vrsto oziroma naravo terjatve, ki jo izterjuje upnik v postopku, znaša sodna taksa za pritožbo zoper sklep o ugovoru 125,00 EUR. S plačilnim nalogom z dne 13. 2. 2020 je sodišče dolžniku za pritožbo odmerilo sodno takso v višini 125,00 EUR, zato je pritožbeni razlog o nepravilno obračunani sodni taksi neutemeljen.

7. Dolžnik niti v ugovoru, niti v pritožbi, ne zatrjuje, da je sodno takso plačal. Prav tako plačilo ne izhaja iz uradnih evidenc plačil. Ker tudi ta ugovorni razlog iz prvega odstavka 34.a člena ZST-1 za izpodbijanje plačilnega naloga ni podan, je prvostopenjsko odločitev o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog kot pravilno in zakonito potrditi, pritožbo dolžnika pa kot neutemeljeno zavrniti (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev je sodišče sprejelo potem, ko tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Kot že zgoraj pojasnjeno, si dolžnik neutemeljeno prizadeva za znižanje sodne takse, saj je ta predpisana v fiksnem znesku in ne od vrednosti terjatve. ZST-1 vlagatelju pritožbe sicer omogoča oprostitev oziroma obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse v primeru, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja vlagatelj ali se preživljajo njegovi družinski člani (prvi odstavek 11. člena ZST-1). O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks pa sodišče odloči na predlog stranke (prvi odstavek 12. člena ZST-1). V obravnavani zadevi je dolžnik pravočasno predlagal oprostitev plačila sodne takse oziroma odlog njenega plačila ali obročno plačilo in o njem je sodišče prve stopnje že odločilo s sklepom z dne 16. 6. 2020. Njegov predlog je zaradi tega, ker dolžnik predloga v danem roku ni dopolnil, zavrglo.

9. Glede na sprejeto drugostopenjsko odločitev - zavrnitev pritožbe zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog, mora dolžnik v osmih dneh od prejema tega sklepa poravnati neplačano sodno takso v višini 125,00 EUR za vloženo pritožbo zoper sklep o ugovoru na račun sodišča, ki je naveden v plačilnem nalogu z dne 13. 2. 2020 (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1). Če dolžnik navedene takse ne bo poravnal, bo sodišče štelo, da je pritožba dolžnika umaknjena (peti odstavek 29.b člena ZIZ).

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka ni bila sprejeta, ker jih dolžnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

-------------------------------
¹ Dolžnik je vložil pritožbo zoper sklep o ugovoru VL 49140/2019 z dne 16. 1. 2020. S citiranim sklepom je sodišče prve stopnje pod I. točko izreka dolžnikov ugovor zavrnilo in pod II. točko izreka izvršbo delno ustavilo.

Datum zadnje spremembe:

01.10.2020

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cp 1589/2022
• VSL sklep I Cp 2654/2016
• VSL Sklep I Cp 504/2018