<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSM sklep II Kp 17987/2013

Sodišče:Višje sodišče v Mariboru
Oddelek:Kazenski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSMB:2017:II.KP.17987.2013
Evidenčna številka:VSM0023537
Datum odločbe:19.04.2017
Senat, sodnik posameznik:mag. Aleksander Karakaš (preds.), Breda Cerjak Firbas (poroč.), Barbara Debevec
Področje:KAZENSKO PROCESNO PRAVO
Institut:začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi - nepravnomočna oprostilna sodba

Jedro

V skladu s tretjim odstavkom 502.b člena ZKP lahko začasno zavarovanje po vložitvi obtožnice traja največ šest mesecev. Pritožbeno sodišče je zato sledilo pritožbi višje državne tožilke in začasno zavarovanje podaljšalo za šest mesecev ter pri tem upoštevalo tudi rok trajanja začasnega zavarovanja, ki sme do izreka sodbe sodišča prve stopnje skupaj trajati tri leta (četrti odstavek 502.b člena ZKP) oziroma do izvršitve pravnomočne sodne odločbe o odvzemu premoženjske koristi, skupaj največ deset let (peti odstavek 502.b člena ZKP).

Izrek

I. Pritožbi višje državne tožilke se ugodi in napaden sklep spremeni, tako da se začasno zavarovanje, ki je bilo odrejeno s sklepom 13.2.2014 (delno odpravljeno s sklepom z dne 25.3.2014) ter podaljšano s sklepi z dne 12.5.2014, 7.8.2014, 6.11.2014, 5.2.2015, 11.3.2015, 3.9.2015, 2.3.2016 in 31.8.2016,

- s katerim je bilo družbi O. d.o.o.

- 1. prepovedana odtujitev in obremenitev nepremičnine, last družbe O. d.o.o. in sicer posameznega dela št. 51 v stavbi številka 1291, k.o. 850 - S.G., ID št. 850-1291-51 in posameznega dela št. 52 v stavbi št. 1291, k.o. 850 - S.G., ID št. 850-1291-52,

- 2. prepovedana odtujitev in obremenitev oziroma prepovedano razpolaganje z motornimi in priklopnimi vozili, last družbe O. d.o.o. in sicer:

- s priklopnim vozilom znamke SCHMITZ S01, št. šasije: WSMS6980000527110, reg. št. SG FE-773, letnik 2004, po nestrokovni oceni vrednim 5.000,00 EUR; - z vlečnim vozilom znamke VOLVO FH 440, št. šasije: YV2AS0A28B527578, reg. št. SG CT-863, letnik 2008, po nestrokovni oceni vrednim 20.000,00 EUR; - z vlečnim vozilom znamke VOLVO FH 42 TB, št. šasije: YV2ASW0A17B462422, reg. št. SG C9-452, letnik 2007, po nestrokovni oceni vrednim 20.000,00 EUR; - s priklopnim vozilom znamke SCHMITZ SCS 24/L, št. šasije: WSM00000003050024, reg. št. SG FE-771, letnik 2009, po nestrokovni oceni vrednim 7.000,00 EUR; - z vlečnim vozilom znamke VOLVO FH 42 TB, št. šasije: YV2ASQ0A17B462419, reg. št. SG C9-451, letnik 2007, po nestrokovni oceni vrednim 20.000,00 EUR; - s priklopnim vozilom znamke KRONE SDP27, št. šasije: WKESD000000383574, reg. št. SG UV-864, letnik 2008, po nestrokovni oceni vrednim 7.000,00 EUR; - z vlečnim vozilom znamke VOLVO FH 480 42T, št. šasije: YV2ASW0A88A656274, reg. št. SG UV-564, letnik 2007, po nestrokovni oceni vrednim 20.000,00 EUR; - s priklopnik vozilom znamke SCHMITZ S01, št. šasije: WSM00000003078479, reg. št. SG FE-772, letnik 2008, po nestrokovni oceni vrednim 5.000,00 EUR; - s tovornim vozilom znamke RENAULT, MASTER FURGON 2,5 DCI, št. šasije: VF1FDC1M637984618, reg. št. SG F1-179, letnik 2007, po nestrokovni oceni vrednim 5.000,00 EUR,

- podaljša za šest mesecev.

II. Zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu se pri nepremičninah navedenih v točki I/1 izreka odredi zaznamba podaljšanja prepovedi odtujitve in obremenitve za nadaljnjih šest mesecev.

III. Upravni enoti Slovenj Gradec se odredi, da v evidenco motornih in priklopnih vozil, za vozila last družbe O. d. o. o., navedena v točki I/2 izreka, zaznamuje podaljšanje prepovedi odtujitve in obremenitve oziroma podaljšanje prepovedi razpolaganja z navedenimi motornimi in priklopnimi vozili za nadaljnjih šest mesecev.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom I K 17987/2013 z dne 16.2.2017 v skladu s četrtim odstavkom 502.c člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) odpravilo začasno zavarovanje, ki je bilo odrejeno s sklepom 13.2.2014 (delno odpravljeno s sklepom z dne 25.3.2014) ter podaljšano s sklepi z dne 12.5.2014, 7.8.2014, 6.11.2014, 5.2.2015, 11.3.2015, 3.9.2015, 2.3.2016 in nazadnje 31.8.2016 za šest mesecev (to je očitno do 28.2.2017).

2. Zoper sklep se je pritožila višja državna tožilka zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da napadeni sklep spremeni, tako da se začasno zavarovanje odvzema premoženjske koristi podaljša za šest mesecev oziroma do pravnomočnosti sodbe ter izda ustrezni odredbi Zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu in Upravni enoti Slovenj Gradec, za odreditev prepovedi odtujitve in obremenitve navedenih nepremičnin in vpisa zaznamka podaljšanja prepovedi odtujitve in obremenitve oziroma podaljšanja prepovedi razpolaganja z navedenimi motornimi in preklopnimi vozili.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Preizkus napadenega sklepa v smeri pritožbenih navedb je pokazal, da je sodišče prve stopnje na glavni obravnavi 16.2.2017 razglasilo sodbo, s katero je vse obdolžene in obdolženo pravno osebo, iz razloga po 3. točki 358. člena ZKP oprostilo obtožbe, da naj bi storili kazniva dejanja po prvem odstavku 227. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), po tretjem v zvezi z drugim v zvezi s prvim odstavkom 245. člena KZ-1, po prvem odstavku 235. člena KZ-1, po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 245. člena KZ-1, po petem v zvezi s tretjim v zvezi s prvim odstavkom 245. člena KZ-1 in po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 245. člena KZ-1 v zvezi s 4. točko 4. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (v nadaljevanju ZOPOKD) in 10. točko 25. člena ZOPOKD. Hkrati s sodbo je z napadenim sklepom po četrtem odstavku 502.c člena ZKP po uradni dolžnosti odpravilo začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi z obrazložitvijo, da po prepričanju sodišča prve stopnje, to več ni potrebno.

5. Gornji odločitvi sodišča prve stopnje nasprotuje višja državna tožilka, ki v pritožbi opozarja, da se razlogi zaradi katerih je bilo začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi odrejeno in nato večkrat podaljšano, niso spremenili. Pritožbeno sodišče se s takšnimi izvajanji višje državne tožilke strinja in pri tem dodaja, da izrečena oprostilna sodba po tretjem odstavku 358. člena ZKP pomeni, da kazniva dejanja obdolžencem in obdolženi pravni osebi niso dokazana. Pri tem pa se je strinjati s pritožbo, da izrečena oprostilna sodba še ni pravnomočna in zato ne more vzbuditi upravičenega zaupanja, da je utemeljen sum glede očitanih kaznivih dejanj že dokončno ovržen, ampak je le omajan, vendar ne do te mere, da bi to avtomatsko terjalo odpravo začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi, kot je to z napadenim sklepom odločilo sodišče prve stopnje. Drugače je v primeru, ko je govora o pravnomočni oprostilni sodbi, ki pomeni zanikanje obstoja utemeljenega suma, kar pa v obravnavani zadevi še ni primer. Zato so tudi po oceni pritožbenega sodišča v obravnavani zadevi še vedno podane vse okoliščine, ki potrjujejo obstoj pogojev določenih v prvem odstavku 502. člena ZKP, zaradi katerih je bilo odrejeno začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi in nato večkrat podaljšano. Pritožba v zvezi s pogoji iz prvega odstavka 502. člena ZKP utemeljeno izpostavlja tudi obstoj konkretne nevarnosti, da bi obdolžena pravna oseba O. d. o. o. omogočila ali precej otežila odvzem protipravne premoženjske koristi po končanem kazenskem postopku, bodisi z odtujitvijo ali z obremenitvijo premoženja ali prenosom premoženja na povezane osebe oziroma gospodarske družbe.

6. V skladu s tretjim odstavkom 502.b člena ZKP lahko začasno zavarovanje po vložitvi obtožnice traja največ šest mesecev. Pritožbeno sodišče je zato sledilo pritožbi višje državne tožilke in začasno zavarovanje podaljšalo za šest mesecev ter pri tem upoštevalo tudi rok trajanja začasnega zavarovanja, ki sme do izreka sodbe sodišča prve stopnje skupaj trajati tri leta (četrti odstavek 502.b člena ZKP) oziroma do izvršitve pravnomočne sodne odločbe o odvzemu premoženjske koristi, skupaj največ deset let (peti odstavek 502.b člena ZKP).

7. Pritožbeno sodišče je pristojnemu sodišču odredilo tudi vpis zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve pod točko I/1 izreka sklepa navedenih nepremičnin v zemljiško knjigo in Upravni enoti Slovenj Gradec, da v evidenco motornih in priklopnih vozil, ki so v lasti družbe Orana d. o. o., navedena v točki I/2 izreka sklepa, vknjiži prepoved odtujitve in obremenitve oziroma razpolaganja z navedenimi motornimi in priklopnimi vozili.

8. Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.


Zveza:

ZKP člen 502, 502/1, 502b, 502b/3, 502b/4, 502b/5.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
26.05.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDA3NDA2