VSL Sklep II Cpg 1068/2017

Jedro

Tožena stranka v pritožbi ponovno zatrjuje, da je sodišče prve stopnje napačno odmerilo sodno takso. S temi pritožbenimi navedbami ne more uspeti, saj so prepozne. Takšen ugovor je tožena stranka postavila že v fazi presoje utemeljenosti plačilnega naloga za plačilo sodne takse. Sodišče je o njem že (pravnomočno) odločilo ter ga zavrnilo kot neutemeljenega.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo za umaknjeno pritožbo tožene stranke zoper sodbo Okrožnega sodišča v Krškem, Pg 8/2017 z dne 5. 6. 2017.

2. Zoper takšno odločitev se, brez navedbe pritožbenih razlogov, pravočasno pritožuje tožena stranka. Višjemu sodišču predlaga, da ugovoru ugodi in razveljavi izdano sodbo, tožbo zavrže, postopek zoper toženo stranko pa ustavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pritožbo tožene stranke zoper citirano sodbo štelo za umaknjeno, ker slednja zanjo ni plačala sodne takse. Tožena stranka v pritožbi ponovno zatrjuje, da je sodišče prve stopnje napačno odmerilo sodno takso. S temi pritožbenimi navedbami ne more uspeti, saj so prepozne. Takšen ugovor je tožena stranka postavila že v fazi presoje utemeljenosti plačilnega naloga za plačilo sodne takse. Sodišče je o njem že (pravnomočno) odločilo ter ga zavrnilo kot neutemeljenega.¹ Sklicevanje na napačno štetje sodišča in da ni podlage za pravnomočnost pravnega akta je pavšalno, saj pritožba z ničemer ne pojasni katero štetje sodišča bi naj bilo napačno in zakaj.

5. Tožena stranka s pritožbo ne trdi, da je sodna taksa bila plačana, ali da je ni bila dolžna plačati oziroma da ji plačilni nalog ni bil vročen. Sodišče prve stopnje je v 3. točki obrazložitve sklepa jasno navedlo potek postopka in obrazložilo kako je ugotovilo, da tožena stranka sodne takse ni plačala. Ker tožena stranka sodne takse ni plačala, je sodišče prve stopnje pravilno apliciralo pravno normo iz 105a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in njeno pritožbo štelo za umaknjeno.

6. Pritožba tožene stranke tako ni utemeljena. Ker višje sodišče ni našlo niti kršitev na katere po drugem odstavku 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Glej sklep Pg 8/2017 z dne 24. 8. 2017 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, II Cpg 802/2017.

Datum zadnje spremembe:

25.01.2018

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cp 3433/2009
• VSC Sklep I Ip 403/2021
• VSL Sklep I Cp 2523/2017