VSK Sklep Cpg 172/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:2017:CPG.172.2017 |
| Evidenčna številka: | VSK00003911 |
| Datum odločbe: | 04.10.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | mag. Jana Petrič |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | sklep o zavrženju tožbe - pristojnost slovenskega sodišča - pravnomočno zaključen postopek - zavrženje tožbe zaradi nepristojnosti |
Jedro
Tožeča stranka je vložila revizijo zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep o zavrženju tožbe zaradi nepristojnosti slovenskega sodišča. Pritožnik pravilno opozarja, da gre za sklep, s katerim je bil postopek pred (slovenskim) sodiščem pravnomočno končan. Gre za situacijo iz 18. člena ZPP, saj ima enak procesni pomen kot sodna pristojnost tudi mednarodna pristojnost slovenskega sodišča.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Novi Gorici zavrglo revizijo zoper sklep o nepristojnosti slovenskega sodišča z dne 25.4.2017 in tožeči stranki naložilo v plačilo stroške revizijskega postopka v znesku 2.570,30 EUR, ker sklep o nepristojnosti ne predstavlja sklepa v smislu prvega odstavka 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj odločitev še ne pomeni pravnomočnega zaključka postopka, temveč se bo postopek lahko nadaljeval pred italijanskim sodiščem.
2. Zoper sklep se tožeča stranka pritožuje in meni, da je odločitev napačna. Sodišče je očitno spregledalo določbo 3. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in da ZPP velja samo na območju Republike Slovenije. Tudi sodna praksa in komentar ZPP dopuščata revizijo zoper sklep, s katerim je bila tožba zavržena.
3. V odgovoru na pritožbo je tožena stranka pritrdila razlogom sodišča prve stopnje in predlagala zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba je utemeljena.
5. V predmetni zadevi je tožeča stranka vložila revizijo zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep o zavrženju tožbe zaradi nepristojnosti slovenskega sodišča. Pritožnik pravilno opozarja, da gre za sklep, s katerim je bil postopek pred (slovenskim) sodiščem pravnomočno končan. Gre za situacijo iz 18. člena ZPP, saj ima enak procesni pomen kot sodna pristojnost tudi mednarodna pristojnost slovenskega sodišča. Dejstvo, da bo lahko tožnik tožbo vložil v Italiji, pri presoji, ali je izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 384. člena ZPP, ni relevantno. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365.člena ZPP). V nadaljevanju bo moralo sodišče prve stopnje postopati v skladu s 375. členom ZPP.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 27.10.2017
