VSK sklep II Kp 1912/2013

Jedro

Pritožbeno sodišče ponavlja, da je obsojenec nezmožnost opravljanja dela v splošno korist zaradi odvzema prostosti v času od 10.11.2014 do 18.4.2015 povzročil sam, saj je kaznivo dejanje storil v času, ko bi lahko opravljal delo v splošno korist, naloženo mu v tej zadevi.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Celju je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se kazen zapora petih mesecev, ki je bila obsojenemu N.B. izrečena s pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Celju, opr. št. I K 1912/2013 z dne 27.3.2013, v celoti izvrši.

2. Proti takemu sklepu je vložil pritožbo obsojenec po svojem zagovorniku odvetniku Z.K.. Navaja, da vlaga pritožbo iz pritožbenega razloga zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Višje sodišče v Kopru je kot pristojno za sojenje v tej zadevi odločalo o predmetni pritožbi na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. Su 1755/2016 z dne 28.9.2016.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo pritožbene navedbe in razloge izpodbijanega sklepa ter ugotovilo, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in ima podlago v enajstem odstavku 86. člena KZ-1, ki določa, da se izrečena kazen zapora izvrši, če obsojenec v celoti ali deloma ne izpolnjuje nalog v okviru dela v splošno korist ali se izmika stiku s svetovalcem ali drugače krši obveznosti iz dela v splošno korist. Pojasnila, ki jih navaja obsojenčev zagovornik v pritožbi, da obsojenec del v splošno korist ni mogel v celoti opraviti zato, ker je bil zoper obsojenca dne 10.11.2014 v Avstriji odrejen pripor, niso sprejemljiva, na kar je sodišče prve stopnje že pravilno odgovorilo v izpodbijanem sklepu. Pritožbeno sodišče ponavlja, da je obsojenec nezmožnost opravljanja dela v splošno korist zaradi odvzema prostosti v času od 10.11.2014 do 18.4.2015 povzročil sam, saj je kaznivo dejanje storil v času, ko bi lahko opravljal delo v splošno korist, naloženo mu v tej zadevi. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da so razlogi, da dela v splošno korist ni opravil v naloženem roku na strani obsojenca ter je na podlagi enajstega odstavka 86. člena KZ-1 pravilno odločilo, da se izrečena kazen zapora izvrši v celoti.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).

Datum zadnje spremembe:

09.03.2017

Podobni dokumenti:

• VSC sklep II Kp 48795/2013
• VSM Sklep II Kp 57582/2019
• VSM Sklep IV Kp 29966/2013