VSC Sklep II Kp 32245/2014

Jedro

Drugi odstavek 498. člena ZKP, po katerem je razpravna sodnica kot predsednica senata odločila o odvzemu predmetov, določa, da poseben sklep o odvzemu predmetov izda organ, pred katerim je tekel postopek takrat, ko je bil postopek končan oziroma ustavljen. Predmetni kazenski postopek je bil končan z oprostilno sodbo s katero je v zadevi razsodil tričlanski senat okrožnega sodišča. Ker gre za kaznivo dejanje iz pristojnosti okrožnega sodišča, bi moral glede na to, da razpravni senat več ni zasedal, sklep o odvzemu predmetov izdati zunajobravnavni senat ne pa predsednica razpravnega senata, ki odloča samo v tistih primerih, ki so določeni v ZKP (peti odstavek 25. člena ZKP).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep pa se razveljavi tudi po uradni dolžnosti in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je predsednica razpravnega senata Okrožnega sodišča v Celju na podlagi določbe prvega odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) sklenila, da se obtožencu odvzame prepovedana droga konoplja in predmeti za gojenje prepovedanih rastlin, ki so mu bili zaseženi in sicer: cigaretni ogorek bele barve, ročno zvit cigaret (joint), kovinske škarje sive barve, kartonska škatla s petimi PVC vrečkami z neznano zeleno posušeno rastlino, PVC vreča modre barve z neznano zeleno posušeno rastlino na steblu, prozoren PVC zaboj s pokrovom, v katerem so posušeni listi rjave barve neznane rastline, PVC zaboj s petimi PVC vrečami z neznano posušeno rastlino zelene barve in digitalna tehtnica srebrne barve, neznanega proizvajalca, pištola znamke Crvena Zastava 99, črne barve, z zabrisanimi številkami, 9 mm PARA, manjša kartonska škatla z delci neznane posušene rastline zelene barve, 2 žarnici z oznako V2 original reflector - 95% reflect, žarnica z oznako ITG 0210, 2 steklena valja v kartonski škatli z oznako 125 x 490 mm, steklen valj v kartonski škatli z oznako 120 x 400 mm, 2 filter zraka z oznako ODORSOK AIR FILTER v črni PVC vrečki, 2 ventilatorja znamke Cornwell Electronics, typ 16 WF, 2 ventilatorja znamke BLOW, typ WT-DF-001 C, ventilator znamke BMX DS-50B, bele barve, ventilator znamke Cornwell Electronics F-125, ventilator znamke Star fan, typ FAN-106305, filter znamke TRILITE, srebrne barve, ventilator z oznako PRIMA KLIMA PK 160 MES, 6 transformatorjev Green Power 600W, 5 žarnic Sylvania 600W, ventilator BMX FB-40A, ventilator MEROX KYT-30S, ventilator CHING HAI Electric CHS-1640, 2 transformatorja Green Power 600W, transformator GIB 400W, transformator GIB 600W, 2 transformatorja TRM 600W, transformator ELT 600W, transformator BLT 600W, ventilator System air RNK 125E2-A1, 2 žarnici Philips 600W, žarnica GIB 600W, 5 žarnic Sylvania 600W, ventilator Desk Fan FT8-30, ventilator Iskra VT-DF-001A, filter zraka TRILITE, srebrne barve, 33 rastlin zelene barve v velikosti od 20 - 60 cm. Pod točko II. je predsednica senata še odredila uničenje prepovedane droge konoplje in zgoraj navedenih predmetov.

2. Zoper sklep o odvzemu predmetov se je pravočasno pritožil obtoženec. Uveljavlja ″vse pritožbene razloge″, smiselno pa se pritožuje iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona ter zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

3. Pritožba je utemeljena, sklep pa je bilo treba razveljaviti tudi po uradni dolžnosti.

4. Med pritožbeni očitki, ki jih pritožnik naslavlja na izpodbijani sklep je tudi ta, da je o odvzemu predmetov po 498. členu ZKP odločila predsednica razpravnega senata ne pa zunajobravnavni senat. Gre torej za očitek kršitve, ki jo je sicer sodišče druge stopnje dolžno preizkušati tudi po uradni dolžnosti. V skladu z določbo petega odstavka 402. člena ZKP mora namreč sodišče druge stopnje, ko preskuša pritožbo, po uradni dolžnosti paziti, ali je bilo sodišče prve stopnje stvarno pristojno za sklep oziroma ali je sklep izdal upravičeni organ.

5. Kot izhaja iz spisovnega gradiva, je bilo sojenje v predmetni kazenski zadevi senatno (1. točka prvega dostavka 25. člena ZKP), saj na predobravnavnem naroku 18. 5. 2016 ni bilo dano soglasje po 2. točki drugega odstavka 285.f člena ZKP, da obtožencu namesto senata v predpisani sestavi sodi sodnik posameznik okrožnega sodišča. Glavna obravnava je potekala pred okrajno sodnico kot predsednico senata ter dvema sodnikoma porotnikoma, v takšni sestavi pa je bila sprejeta in razglašena oprostilna sodba z dne 13. 9. 2017, opr. št. I K 32245/2014. Drugi odstavek 498. člena ZKP, po katerem je razpravna sodnica kot predsednica senata odločila o odvzemu predmetov, določa, da poseben sklep o odvzemu predmetov izda organ, pred katerim je tekel postopek takrat, ko je bil postopek končan oziroma ustavljen. Predmetni kazenski postopek je bil končan z oprostilno sodbo s katero je v zadevi razsodil tričlanski senat okrožnega sodišča. Ker gre za kaznivo dejanje iz pristojnosti okrožnega sodišča, bi moral glede na to, da razpravni senat več ni zasedal, sklep o odvzemu predmetov izdati zunajobravnavni senat ne pa predsednica razpravnega senata, ki odloča samo v tistih primerih, ki so določeni v ZKP (peti odstavek 25. člena ZKP).

6. Ob ugotovitvi, da torej predsednica razpravnega senata ni bila pristojna za izdajo izpodbijanega sklepa, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, sklep sodišča prve stopnje pa razveljavilo tudi po uradni dolžnosti (tretji odstavek 402. člena ZKP). Zadevo je vrnilo prvostopenjskemu sodišču, da o odvzemu predmetov odloči za to upravičeni organ, t. j. zunajobravnavni senat. Pri odločanju pa se bo slednji moral opredeliti tudi do ostalih pritožbenih navedb obtoženca, v katerih izpostavlja, da gre za izločene nedovoljene dokaze ter večinoma povsem običajne predmete za vsakdanjo rabo, o katerih se pritožbeno sodišče glede na naravo ugotovljene kršitve zaenkrat ni moglo izreči.

Datum zadnje spremembe:

01.06.2018

Podobni dokumenti:

• VSC sodba Kp 76/2003
• VSL sodba I Kp 313/2001
• Sklep Kp 2/99