VDSS Sklep Psp 393/2018

Jedro

ZDSS-1 v prvem odstavku 73. člena določa, da je potrebno k tožbi priložiti tudi upravni akt, ki se izpodbija s tožbo. Ker tožnica kljub pozivu sodišča dokončne odločbe, ki jo izpodbija s tožbo ni predložila, to pomeni, da je bila vloga oziroma tožba nepopolna in jo je zato sodišče utemeljeno kot nepopolno zavrglo. Popolna tožba je namreč procesna predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da se zadeva lahko obravnava po vsebini.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je pri toženi stranki uveljavljala priznanje pravice do sorazmernega dela vdovske pokojnine. Priznana ji je že bila družinska pokojnina v času šolanja otrok. Tedaj je tudi hudo zbolela in s tem v zvezi prilaga tudi izvid in mnenje zdravnika, ki je bilo podano v letu 2013. V zvezi z izdanim sklepom pa meni, da je njena tožba vložena pravočasno, zato pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi njenemu tožbenemu zahtevku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)¹ pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je tožnica po pooblaščencu 17. 7. 2018 pri sodišču vložila tožbo zoper odločbo tožene stranke št. ... z dne 19. 6. 2018. Ker tožnica k tožbi ni priložila izpodbijane dokončne odločbe, jo je sodišče s sklepom opr. št. XII Ps 217/2018 z dne 25. 7. 2018 pozvalo, da v roku 15 dni sodišču predloži izpodbijano dokončno odločbo tožene stranke. Obenem jo je opozorilo na posledice, če ne bo ravnala po nalogu sodišča. Tožnica je na poziv sodišča dne 5. 10. 2018 odgovorila in tudi posredovala dodatno dokumentacijo, ki se nahaja v prilogah od A/4 do A/7, vendar pa izpodbijane dokončne odločbe tožene stranke ni predložila. V tem primeru pa je sodišče prve stopnje utemeljeno tožbo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP kot nepopolno zavrglo.

6. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1)² namreč v prvem odstavku 73. člena določa, da je potrebno k tožbi priložiti tudi upravni akt, ki se izpodbija s tožbo. Ker tožnica kljub pozivu sodišča dokončne odločbe, ki jo izpodbija s tožbo ni predložila, to pomeni, da je bila vloga oziroma tožba nepopolna in jo je zato sodišče utemeljeno kot nepopolno zavrglo. Popolna tožba je namreč procesna predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da se zadeva lahko obravnava po vsebini.

7. Tožnica v pritožbi niti ne navaja, zakaj ni predložila dokončne odločbe, temveč podaja le navedbe, zakaj meni, da je upravičena do pravice, kot jo uveljavlja s tožbo. Ker pa sodišče zadeve ni obravnavalo po vsebini, so s tem v zvezi pritožbene navedbe za rešitev sporne zadeve pravno irelevantne.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

-------------------------------
¹ Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.
² Ur. l. RS, št. 2/2004.

Datum zadnje spremembe:

07.02.2019

Podobni dokumenti:

• VDSS Sklep Psp 360/2019
• VDSS Sklep Psp 363/2019
• VDSS Sklep Psp 357/2019