VDSS Sklep Psp 222/2018

Jedro

Po 3. odst. 139.b člena ZPP se v primeru, če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh šteje, da je vročitev opravljena s potekom 15. dnevnega roka. Ker se je rok, v katerem bi tožnik moral dvigniti pisanje iztekel 4. 4. 2018, se s tem dnem šteje, da je bila vročitev opravljena. Ker pa je bila pritožba oddana kot navadna pošiljka, je na naslov sodišče prispela prvi naslednji dan po izteku 15-dnevnega roka, in sicer 20. 4. 2018. Torej nedvomno prepozno, zato je z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo zoper sklep z dne 13. 3. 2018 o delni oprostitvi plačila sodne takse in obročnem odplačevanju preostalega zneska.

2. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo, smiselno zaradi nepravilno ugotovljenega procesnega stanja. Navaja le, da je ugovor (pravilno: pritožbo) vložil pravočasno, saj je prvostopenjski sklep prejel 5. 4. 2018, pritožbo pa poslal 19. 4. 2018, kar dokazuje z računom Pošte Slovenije d. d. z dne 19. 4. 2018.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, ki je izdan ob pravilno uporabljenih določbah Zakona o pravdnem postopku¹ (ZPP). Ker je prepozno vloženo pritožbo po 1. odst. 343. člena ZPP dolžan zavreči že predsednik senata sodišča prve stopnje, je zakonito postopano tudi v predmetni zadevi.

5. Po 1. odst. 112. člena ZPP je vloga pravočasna, če je izročena pristojnemu sodišču, preden rok izteče. Če je vloga na sodišče po pošti poslana priporočeno, se v skladu z 2. odst. 112. člena ZPP sicer šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču na katerega je naslovljena, v nasprotnem primeru pa ne. V skladu s 1. odst. 111. člena ZPP se roki računajo po dnevih, mesecih in letih. Če je rok določen po dnevih, kar velja za konkretni primer, se ne šteje dan vročitve ali sporočitve oz. dan dogodka od katerega ga je treba šteti, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (2. odst. 111. člena).

6. Iz listin sodnega spisa, ki jih je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje izhaja, da je bil sklep z dne 13. 3. 2018 v hišnem predalčniku sicer res puščen 5. 4. 2018, vendar je potrebno šteti, da ga je tožnik prejel že 4. 4. 2018. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi namreč izhaja, da je vročevalec 20. 3. 2018 v tožnikovem hišnem predalčniku pustil obvestilo o prispelem sodnem pisanju z navedbo roka 15 dni, v katerem ga naslovnik mora prevzeti. Pritožnik v 15. dnevnem roku sodnega pisanja ni prevzel, zato je bilo puščeno v hišnem predalčniku 5. 4. 2018. Torej dan po izteku 15-dnevnega roka, kar seveda ne pomeni, da je bila vročitev opravljena 5. 4. 2018. Po 3. odst. 139.b člena ZPP se namreč v primeru, če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh šteje, da je vročitev opravljena s potekom 15-dnevnega roka. Ker se je rok, v katerem bi tožnik moral dvigniti pisanje iztekel 4. 4. 2018, se s tem dnem šteje, da je bila vročitev opravljena, ne pa 5. 4. 2018, kot zmotno meni pritožitelj.

7. Glede na predhodno ugotovljeno se je v okoliščinah konkretnega primera 15-dnevni rok za pritožbo zoper sklep z dne 13. 3. 2018 iztekel 19. 4. 2018. Če bi tožnik pošiljko tega dne na pošto oddal priporočeno, bi se dan oddaje štel za dan izročitve sodišču in bi bila vložena pravočasno. Ker pa je bila pritožba oddana kot navadna pošiljka, je na naslov sodišče prispela prvi naslednji dan po izteku 15-dnevnega roka, in sicer 20. 4. 2018. Torej nedvomno prepozna, zato je z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrditi sklep sodišča prve stopnje.

-------------------------------
¹ Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.

Datum zadnje spremembe:

09.08.2018

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Kp 157/2000
• VSL sklep I Kp 1124/2005
• VSK sklep II Cpg 109/2006