UPRS Sklep I U 225/2020-3

Jedro

V zadevi, ki se vodi pod opr. št. I U 5/2020 isti tožnik izpodbija isti akt istega toženca kot v zadevi I U 225/2020. Tukajšnje sodišče je tožbo v obravnavani zadevi prejelo 13. 2. 2020, ko je o isti zadevi že tekel upravni spor (prvi odstavek 22. člena ZUS-1 v zvezi s 189. členom ZPP). Zato je po presoji sodišča o isti zadevi postopek že v teku, kar predstavlja oviro za ponovno vložitev tožbe in je potrebno kasnejšo tožbo v skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavreči.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je dne 18. 12. 2019 pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo, ki je bila 12. 2. 2020 odstopljena tukajšnjemu sodišču v pristojno reševanje na podlagi sklepa Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani V Ps 1460/2019 z dne 15. 1. 2020, s katerim se je navedeno sodišče izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v predmetnem sporu ter je zadevo po pravnomočnosti navedenega sklepa odstopilo tukajšnjemu sodišču. Iz obrazložitve navedenega sklepa med drugim izhaja, da je tožnik zoper izpodbijano odločbo že sprožil socialni spor, ki ga je navedeno sodišče že odstopilo tukajšnjemu sodišču v pristojno reševanje.

2. Tožnik vlaga tožbo zaradi odprave uvodoma navedene odločbe s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Centra za socialno delo Osrednja Slovenija - vzhod, Enota Domžale, št. 141-22/2019-DOMZA/3 z dne 29. 7. 2019 (v nadaljevanju prvostopenjska odločba), odpravila prvostopenjsko odločbo ter odločila, da tožnik ni upravičen do storitev osebne asistence. V tožbi predlaga, da ji sodišče ugodi in izpodbijano odločbo odpravi ter odloči, da se tožniku prizna pravica do osebne asistence v obsegu vsaj 40 ur tedensko oziroma podrejeno vsaj 30 ur tedensko.

3. Tožba ni dovoljena.

4. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ta zakon ne določa drugače. Na podlagi tretjega odstavka 189. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se v primeru, dokler teče pravda, o istem zahtevku ne more začeti nova pravda med istimi subjekti. Če se taka pravda začne, sodišče tožbo zavrže. Na podlagi četrtega odstavka 189. člena ZPP mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali ne teče morda med istimi strankami druga pravda o istem zahtevku.

5. Z vpogledom v spis opr. št. I U 5/2020 je sodišče ugotovilo, da je tožnik že 20. 11. 2019 pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo zoper uvodoma navedeno izpodbijano odločbo tožene stranke, ki je bila tukajšnjemu sodišču odstopljena na podlagi sklepa Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani V Ps 1341/2019 z dne 5. 12. 2019 in jo je tukajšnje sodišče prejelo dne 3. 1. 2020. V navedeni zadevi je tožena stranka dne 30. 1. 2020 že podala odgovor na tožbo in predlagala zavrnitev tožbe.

6. Sodišče ugotavlja, da v zadevi, ki se vodi pod opr. št. I U 5/2020 isti tožnik izpodbija isti akt istega toženca kot v zadevi I U 225/2020. Tukajšnje sodišče je tožbo v obravnavani zadevi prejelo 13. 2. 2020, ko je o isti zadevi že tekel upravni spor (prvi odstavek 22. člena ZUS-1 v zvezi s 189. členom ZPP). Zato je po presoji sodišča o isti zadevi postopek že v teku, kar predstavlja oviro za ponovno vložitev tožbe in je potrebno kasnejšo tožbo v skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavreči.

Datum zadnje spremembe:

21.08.2020

Podobni dokumenti:

• sklep I U 759/2012
• UPRS Sklep I U 1189/2021-15
• Sklep I Up 144/2004