UPRS Sodba II U 313/2018-7

Jedro

Pogoj, da pri določanju kandidata smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivaliče v občini, je materialni pogoj in njegove kršitve ni mogoče šteti za formalno pomanjkljivost, zato volilna komisija ne more od predlagatelja zahtevati odprave pomanjkljivosti.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Občinska volilna komisija Občine A. je z izpodbijano odločbo zavrnila kandidaturo tožeče stranke za župana Občine A. na rednih volitvah, ki bodo 18. 11. 2018. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je politična stranka B. kot predlagatelj 18. 10. 2018 vložila kandidaturo za volitve za župana Občine A. in predlagala tožečo stranko kot kandidata za župana občine. Ob preizkusu kandidature je bilo ugotovljeno, da je bila kandidatura sicer vložena pravočasno, vendar pa je bila določena v nasprotju z določbo 51. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), saj iz seznama prisotnih, ki so določali kandidaturo, in iz zapisnika organa politične stranke, ki je določal kandidaturo, izhaja, da so pri določanju kandidatov in glasovanju o kandidatih sodelovali tudi člani stranke, ki nimajo volilne pravice in stalnega prebivališča v Občini A. Tožena stranka je odločila, da je politična stranka kršila določbo 51. člena ZLV, zato kandidatura ni zakonita in jo je zavrnila.

2. Pritožnik v pritožbi navaja, da se z izpodbijano odločitvijo ne strinja, zato naj se le-ta v celoti razveljavi. Navaja, da mu je tožena stranka z zavrnitvijo liste zgolj iz formalnih razlogov, ki jih je mogoče odpraviti, kršila pravico uresničevanja volilne pravice po 43. členu Ustave RS, ki določa, da ima vsak državljan pravico voliti in biti voljen. Z odločbo pa je prekršila tudi določilo 56. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ) ter določila ZLV. Tožnik navaja, da je bila izpodbijana odločba predstavniku liste B. vročena dne 23. 10. 2018 okrog 11.00 ure, pritožnik pa je v skladu s 97. členom ZLV vložil pritožbo na Upravno sodišče RS, dne 25. 10. 2018 ob 10.00 uri, torej znotraj zakonsko določenega roka.

3. Pritožnik navaja, da določanje kandidatnih list v občinske in mestne svete ter volitve županov ureja interni akt stranke B., to je Pravilnik o postopku za določanje kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list za volitve v Državni zbor RS, Državni svet RS, občinske in mestne svete, volitve županj in županov, volitve predsednice ali predsednika republike ter volitve poslank in poslancev RS v Evropski parlament (v nadaljevanju Pravilnik). Pravilnik v 18. členu določa, da kandidatne liste za občinske in mestne svete ter kandidate za župane določijo volilne konvencije članic in članov na območju občin, v katerih se izvajajo volitve. V drugem odstavku 18. člena Pravilnik določa, da se določijo sestave volilnih konvencij predsedstva občinskih organizacij stranke. Če pa v občini ni organiziranega občinskega odbora, določijo sestave volilnih konvencij predsedstva območnih organizacij, ki delujejo na področju občine. V občini A. ni organizirane občinske organizacije B., zato je vse postopke vodila območna organizacija in je prišlo do napake pri seznamu udeležencev, ki so določili listo kandidatov. Pri določanju liste v Občini A. je namreč sodeloval in tajno glasoval samo en vpisan udeleženec pod seznamom udeležencev (delegat) član stranke B., A.A., ki ima volilno pravico in stalno prebivališče v Občini A., kot to določa ZLV. Pritožnik navaja, da je do napake prišlo, ker so v kratkem času pripravili več list hkrati in po pomoti kopirali seznam udeležencev iz list, ki so jih vložili v drugi občini. Na volilni konvenciji B. A. so bili prisotni še člani B. iz drugih občin, ki so se pomotoma tudi vpisali na listo prisotnih. Pravico do tajnega glasovanja je imel samo en udeleženec (delegat) s stalnim prebivališčem v Občini A. in sicer pritožnik.

4. Tožena stranka se v odgovoru na pritožbo zavzema za njeno zavrnitev. Navaja, da je iz predložene dokumentacije ugotovljeno, da je bila kandidatura določena v nasprotju z 51. členom ZLV, saj iz seznama prisotnih članov stranke, ki so določali kandidaturo, in iz Zapisnika o delu organa politične stranke, ki je določil kandidaturo, jasno in nedvomno izhaja, da so pri določanju kandidata in pri glasovanju o kandidatu sodelovali tudi člani stranke, ki nimajo volilne pravice in stalnega prebivališča v Občini A. Iz Zapisnika o delu organa politične stranke, ki je določil kandidaturo, namreč jasno izhaja, da so o predlaganem kandidatu imeli pravico glasovati trije udeleženci, nadalje, da so o predlaganem kandidatu tajno glasovali trije udeleženci in da je kandidat dobil tri glasove. Zato se navedbe tožeče stranke, da je pri odločanju liste sodeloval in tajno glasoval samo en vpisan udeleženec, ki ima volilno pravico in stalno prebivališče v Občini A., neresnične. Nadalje je tožeča stranka svojo napako v pritožbi izrecno priznala, ko navaja, da je vse postopke vodila območna organizacija, zaradi česar je prišlo do napake pri seznamu udeležencev, ki so določili listo kandidatov. Vendar kljub vsemu skuša s pritožbo prikazati, da gre zgolj za formalno pomanjkljivost, ki jo je po njenem mnenju mogoče popraviti oz. odpraviti.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Po določbi prvega odstavka 97. člena ZLV ima zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov, vsak kandidat ali predstavnik kandidature pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore, in je s tem izkazana aktivna legitimacija pritožnika.

7. ZLV v 51. členu določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. Pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Kandidati se določijo s tajnim glasovanjem. Po določbi drugega odstavka 72. člena ZLV morajo biti kandidaturi oz. listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložena tudi pravila politične stranke o določanju kandidatov oz. list kandidatov in zapisnik o določitvi kandidatov, oz. list kandidatov.

8. Iz Poslovnika volilne konvencije Območne organizacije ... iz 3. člena izhaja, da volilna konvencija šteje skupno tri delegate. Nadalje v 5. členu določa, da volilna konvencija veljavno sklepa, če je navzočih več kot polovica delegatov oz. delegatk. Iz zapisnika o delu organa politične stranke B. - volilna konvencija območna organizacija B. ..., ki je dne 17. 10. 2018 določila kandidaturo za župana Občini A., izhaja, da so sodelovali trije člani, od katerih ima samo pritožnik stalno prebivališče v Občini A., medtem, ko član B.B. ima naslov stalnega prebivališča v ... in B.B. ima naslov stalnega prebivališča v ... Iz navedenega torej izhaja, da pri glasovanju za kandidaturo župana Občine A. niso glasovali člani stranke iz občine, na katere se kandidatura nanaša.

9. Tožena stranka je ugotovila, da je bila kandidatura določena v nasprotju z določbo 51. člena ZLV, in jo zavrnila. Ob smiselni uporabi 55. in 56. člena ZVDZ (ki se smiselno uporablja na podlagi 4. člena ZLV) je občinska volilna komisija dolžna takoj, ko prejme kandidaturo, preizkusiti, ali je vložena pravočasno in ali je določena v skladu z zakonom. Volilna komisija lahko ugotovi pomanjkljivosti vložene kandidature, ki jih je mogoče odpraviti, ali pa take, ki jih ni mogoče odpraviti. Med pomanjkljivosti, ki jih ni mogoče odpraviti, bi lahko šteli zlasti dejstva, ki so pri določanju kandidature sodelovali samo člani stranke, ki nimajo stalnega prebivališča v občini. V takem primeru mora volilna komisija takoj zavrniti kandidaturo takega kandidata (Franc Grad in Pavle Svete, Zakon o lokalnih volitvah 2018 s komentarjem, stran 93).

10. Navedeni pogoj, da pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, je treba pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteti kot materialni pogoj in ne za formalno pomanjkljivost. V primeru neizpolnitve tega pogoja je volilna komisija dolžna, skladno s prvim odstavkom 56. člena ZVDZ kandidaturo zavrniti in ne, kot meni pritožnik, v skladu z drugim odstavkom 56. člena ZVDZ od predlagatelja zahtevati odpravo pomanjkljivosti.

11. V obravnavanem primeru je kandidaturo določila volilna konvencija območne organizacije B. v skladu s Pravilnikom, na katerega se sklicuje pritožnik. Navajanje pritožnika, da je pri določanju liste v Občini A. sodeloval in tajno glasoval samo en vpisan udeleženec kot delegat član stranke B., torej pritožnik, ki ima volilno pravico in stalno prebivališče v Občini A., je neutemeljeno. Tudi v skladu s Poslovnikom volilne konvencije za veljavno sklepanje konvencije ne zadošča, da je navzoč in da glasuje za listo kandidatov samo en delegat oz. član stranke, da je ta veljavno določena. Iz tega sledi, da tudi v skladu s pravili stranke liste kandidatov ne more določiti samo en član stranke z volilno pravico in stalnim prebivališčem v občini, zato so pritožbene navedbe, da je lista kandidatov veljavna, ker je zanjo glasoval en član stranke s stalnim prebivališčem v občini, za katero se ta določa, neutemeljene.

12. Določba 51. člena ZLV govori o članih stranke, torej v množinski obliki, kar v slovenskem jeziku pomeni, da morajo sodelovati pri določanju kandidature najmanj trije člani stranke s stalnim prebivališčem v zadevni občini (tako sodba Upravnega sodišča RS, opr. št. III U 417/2010).

13. V obravnavanem primeru pritožnik uveljavlja tudi kršitev volilne pravice iz 43. člena Ustave RS, ki je po mnenju sodišča izpodbijana odločitev ni kršila. Slednji ni mogoče očitati neustavnosti in nezakonitosti iz razlogov obrazloženih, v tej odločbi.

14. Po presoji sodišča je tožena stranka 51. člen ZLV pravilno uporabila in je sodišče pritožbo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) zavrnilo kot neutemeljeno.

15. Sodišče je odločitev sprejelo na seji v skladu s četrtim odstavkom 59. člena ZUS-1.

Datum zadnje spremembe:

17.12.2018

Podobni dokumenti:

• UPRS Sodba II U 317/2018-5
• UPRS Sodba II U 307/2018-6
• UPRS Sodba II U 319/2018-8