UPRS sodba I U 201/2016

Jedro

Odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, je upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi.

Izrek

I. Tožbi se ugodi, sklep Okrožnega sodišča v Novem mestu Bpp 406/2015-4 z dne 8. 1. 2016 se odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega postopka v znesku 285,00 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Novem mestu tožniku, ki je bil z odločbo Bpp 406/2015-4 z dne 10. 12. 2015 določen za izvajanje brezplačne pravne pomoči, priznal nagrado in stroške v skupnem znesku 30,30 EUR.

2. Tožena stranka v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da priznani znesek obsega nagrado za sestavo tožbe po 9. alineji 2. točke tarifne št. 18 Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) v višini 130 točk in materialne stroške po 11. členu OT v višini 2 točk, kar upoštevajoč vrednost tarife 0,459 EUR znaša 60,59 EUR. Na podlagi petega odstavka 17. člena Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv) je tožnik upravičen do polovice tega zneska.

3. Tožnik s tožbo predlaga odpravo izpodbijane odločbe in vrnitev zadeve toženi stranki v ponoven postopek ter povračilo stroškov postopka. Navaja, da je odvetnik po 9. alineji 2. točke tarifne št. 18 OT upravičen do nagrade v višini 260 točk. Ker je stroške zastopanja priglasil v polovični višini 130 točk in polovične materialne stroške, tožena stranka ni imela podlage, da priglašeni polovični znesek še enkrat razpolovi.

4. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

5. Tožba je utemeljena.

6. V obravnavani zadevi je bil tožnik z odločbo tožene stranke določen za izvajanja brezplačne pravne pomoči, ki je bila v obliki sestave in vložitve tožbe za dodelitev mladoletnih otrok v vzgojo in varstvo in oskrbo ter določitev preživnine in stikov odobrena A.A.

7. Med strankama ni spora o tem, da gre za storitev, za katero se odvetniku prizna nagrada po 9. alineji 2. točke tarifne št. 18 OT, in da je treba v obravnavanem primeru uporabiti določbo petega odstavka 17. člena ZOdv. Ta določa, da je odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi.

8. Po 9. točki tarifne št. 18 OT je odvetnik upravičen do nagrade v višini 260 točk. Polovični znesek po tej določbi OT tako znaša 130 točk. Tej vrednosti je sorazmerna tudi višina materialnih stroškov, do katerih je tožnik upravičen po tretjem odstavku 11. člena OT. Ker pa je tožena stranka pri obračunu nagrade in stroškov po 9. točki tarifne št. 18 OT upoštevala vrednost 130 točk in nato to vrednost še razpolovila, je navedeno določbo OT zmotno uporabila.

9. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 4. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbi ugodilo in izpodbijani sklep odpravilo ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek.

10. Ker je sodišče tožbi ugodilo, je tožnik po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 upravičen do povračila stroškov postopka. Sodišče je skladno z določbo drugega odstavka 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu stroške odmerilo v znesku 285,00 EUR, glede na to, da je bila zadeva rešena na seji, tožnika pa je zastopal odvetnik. Tožena stranka je dolžna stroške povrniti v roku 15 dni od vročitve te sodbe. V zvezi z zahtevo za vrnitev plačane sodne takse sodišče tožniku pojasnjuje, da na podlagi prvega odstavka 37. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodišče, ki je odločalo v postopku na prvi stopnji, odredi vrnitev takse po uradni dolžnosti.

Datum zadnje spremembe:

10.05.2017

Podobni dokumenti:

• UPRS Sodba I U 933/2018-12
• UPRS Sodba I U 746/2020-10
• sodba I U 74/2010