sodba IV U 25/2010

Jedro

Javni razpis je določal, da se vloga vlaga na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, dostopne na spletnih straneh tožene stranke. Ker je tožnik vlogo vložil na drugačnem obrazcu, je prvostopni upravni organ pravilno odločil, ko je takšno vlogo zavrgel.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

S sklepom, številka 33113-130/2009 z dne 31. 7. 2009 je prvostopni upravni organ odločil, da se vloga, ki jo je vložil: A.A. (tožnik v tem sporu) za dodelitev nepovratnih sredstev programa razvoja podeželja sofinanciranega iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep Povečane gospodarske vrednosti gozdov iz PRP 2007-2013 za leto 2009, B – naložbe v nakup nove mehanizacije in opreme za sečnjo in spravilo lesa, zavrže. V obrazložitvi navaja, da je tožnik dne 9. 5. 2009 ob 8:03 ure vložil vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev za sofinanciranje iz ukrepa: „Povečanje gospodarske vrednosti gozdov PRP 2007-2013 za leto 2009 (ukrep številka 122)“, ki so bila razpisana z javnim razpisom. Sredstva iz ukrepa 122 se odobrijo upravičencu po postopku in pod pogoji, kot so navedeni v Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 (Uradni list RS, številka 73/2008 in 17/2009) in Javnem razpisu. V postopku je ugotovljeno, da vloga ne izpolnjuje 30. člena ZKme-1, ki določa, da je vlogo potrebno vložiti v obliki, ki je predpisana s predpisom ali določena v javnem predpisu. Prav tako ni izpolnjen pogoj iz 2. točke poglavja IV/I.1. Določeni so splošni in podrobnejši pogoji za dodelitev sredstev Javnega razpisa, ki določa, da mora vlagatelj predložiti vlogo za dodelitev sredstev iz PRP 2007-2013 na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije. V skladu z določbo 30. člena ZKme-1 se vloga, ki ni vložena v predpisani obliki zavrže. Tožena stranka, ki je potrdila odločitev prvostopnega organa zelo podrobno navaja materialne predpise, ki urejajo obravnavani primer in temeljijo na Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013. V poglavju VII Uredba ureja Povečanje gospodarske vrednosti gozdov, v poglavju XVII Uredbe pa je urejen postopek za pridobitev sredstev. 83. člen Uredbe določa, da se sredstva po tej uredbi dodelijo v skladu z odprtim javnim razpisom. Postopek za dodelitev in izplačila sredstev izvede ARSKTRP. MKGP pripravi javne razpise. V javnih razpisih so podrobneje opredeljeni pogoji in merila za dodelitev sredstev, postopki, dokazila, upravičeni stroški ter način uveljavljanja in uporabe sredstev. Nadalje Uredba v 84. členu obravnava odločitev o vrstnem redu prispetja vlog ter določa, da je potrebno vlogo za javni razpis poslati priporočeno po pošti ali oddati na vložišču ARSKTRP. Vloga se vlaga na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, dostopne na spletnih straneh ARSKTRP in MKGP. ARSKTRP odpira in obravnava vloge ter zahteva odpravo njihovih pomanjkljivosti po vrstnem redu oddaje vlog oziroma po vrstnem redu prejema popolnih vlog, ki izpolnjujejo predpisana merila, do porabe razpisanih sredstev za posamezen ukrep.

V Uradnem listu RS, številka 35/2009 je bil na podlagi Uredbe objavljen Javni razpis za ukrep Povečanje gospodarske vrednosti gozdov iz PRP 2007-2013 za leto 2009 (v nadaljevanju: javni razpis). Predmet javnega razpisa je dodelitev nepovratnih sredstev iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije 2007-2013 (v nadaljevanju PRP) iz naslova ukrepa „Povečanje gospodarske vrednosti gozdov“. IV. poglavje javnega razpisa določa pogoje za dodelitev sredstev, ki morajo biti izpolnjeni že ob vložitvi vloge, razen v primerih, ko je v nadaljnjem besedilu določeno drugače. Med splošnimi pogoji v podpoglavju IV/1 javnega razpisa je tako v 2. točki navedeno, da mora vlagatelj vložiti vlogo za dodelitev sredstev iz PRP 2007-2013 na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije. Vlogi na posameznem obrazcu morajo biti priložene vse priloge in dokazila, ki so navedena v obrazcu vloge. V istem podpoglavju javnega razpisa je v 3. točki navedeno, da morajo biti podatki navedeni v prijavnem obrazcu, priloženih dokazilih, potrdilih, izjavah, skladni.

V poglavju VIII javnega razpisa je določeno, da mora biti vloga izpolnjena in oddana z vsemi prilogami v skladu z razpisno dokumentacijo. Poglavje IX javnega razpisa pa določa rok in način prijave, in sicer določa, da je potrebno vlogo poslati priporočeno po pošti ali oddati na vložišču ARSKTRP. Če vlagatelj pošlje vlogo priporočeno po pošti, jo mora poslati na naslov Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja, Dunajska 160, 1000 Ljubljana, od naslednjega dneva po objavi javnega razpisa pa do zaprtja javnega razpisa za posamezen ukrep, ki se objavi na spletnih straneh MKGP. Postopek obravnave vlog in odobritve javni razpis ureja v poglavju X, in sicer določa, da ARSKTRP odpira in obravnava vloge ter zahteva odpravo njihovih pomanjkljivosti po vrstnem redu prejema popolnih vlog, ki izpolnjujejo predpisana merila, do porabe razpisanih sredstev za posamezen ukrep. Na spletnih straneh MKGP je bil dne 8. 5. 2009 objavljen javni razpis, zaprt pa je bil dne 16. 9. 2009.

Iz listin te zadeve je razvidno, da je (pri)tožnik skupaj z vlogo, vloženo dne 9. 5. 2009, poslal prijavni obrazec za ukrep „Povečanje gospodarske vrednosti gozdov“, ki se razlikuje od prijavnega obrazca, ki je bil objavljen skupaj z razpisno dokumentacijo za javni razpis, ki je bila vlagateljem na voljo na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP. Tožnikov prijavni obrazec se od predpisanega prijavnega obrazca, dostopnega na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP razlikuje po tem, da je na strani 3 (pri)tožnikovega prijavnega obrazca podatek „Vlagatelj je član združenja lastnikov gozdov (ime združenja)“ zapisan pred podatkom „Kmečko gospodinjstvo ima v uporabi ____ ha kmetijskih površin, ____ ha gozdnih zemljišč (izpolni v primeru, da vlagatelj uveljavlja prihodke preko medsosedske pomoči na namen B)“, medtem ko je na predpisanem prijavnem obrazcu vrstni red navedenih podatkov obraten.

Tožena stranka pojasnjuje, da organ, ki pripravlja javne razpise, tik pred objavo javnega razpisa nekatere dele razpisne dokumentacije spremeni z namenom, da se onemogoči favoriziranje tistih strank, ki bi lahko prišle do listin že pred objavo javnega razpisa. Iz navedenega razloga se kot ustrezne upoštevajo le tiste vloge, ki so predložene na obrazcih, ki so del razpisne dokumentacije.

Tožena stranka na podlagi listin obravnavane zadeve ugotavlja, da predpisi določajo, da mora biti vloga vložena na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, ki je dostopna na spletnih straneh ARSKTRP in MKGP. ZKme-1 pa, kot že zgoraj navedeno, določa, da se vloga, ki ni vložena v predpisani obliki, zavrže. Ker je iz prijavnega obrazca, ki je del (pri)tožnikove vloge razvidno, da ni enak prijavnemu obrazcu, ki je bil objavljen na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP, to pomeni, da pritožnik vloge ni vložil na predpisanem obrazcu, zato je prvostopni organ pravilno odločil in vlogo zavrgel.

Neutemeljeno je sklicevanje (pri)tožnika na to, da na spletni strani Agencije objavljen prijavni obrazec ni bil zaščiten pred spremembami, ter da ni odgovoren za ravnanje organizacije, ki je vlogo izpolnjevala, saj je (pri)tožnik s podpisom na vlogi (stran 15 prijavnega obrazca) jamčil, da je seznanjen z vsebino javnega razpisa in z vsebino razpisne dokumentacije, ter da z njima brez kakršnihkoli zadržkov v celoti soglaša. V javnem razpisu je namreč natančno določeno, da mora biti vloga vložena na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, ki je bila objavljena na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP, in ker (pri)tožnik vloge ni vložil na predpisanem obrazcu, to pomeni, da ni izpolnil predpisanega pogoja za dodelitev sredstev.

Tožnik v tožbi smiselno uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega predpisa. Navaja, da predpisi (Uradni list RS, številka 73/2008) glede izpolnjevanja vloge določajo, da se vloga pripravi pisno na obrazcih, ki so del razpisne dokumentacije, dostopne na internetni strani Agencije in Ministrstva. Sestavni deli vloge morajo biti speti ali vloženi v mapo po vrstnem redu. Na ovojnici vloge morajo biti razvidni datum in čas (ura, minuta) oddaje vloge, ki ju označi pošta oziroma vložišče Agencije, naslov vlagatelja ter oznaka javnega razpisa, na katerega se prijavlja. V skladu z 85. členom Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 (Uradni list RS, števi9lka 73/2008) pravi, da mora Agencija v treh mesecih od vložitve vloge od vlagatelja pisno zahtevati, da odpravi pomanjkljivost v primeru, če je vloga nepopolna ali nerazumna.

Program Microsoft Word ponuja vgrajene lastnosti in kontrolnike, ki omogočajo opremiti dokument z zaščito in pred vdorom nezaželenih sprememb. Dokument, ki je bil na voljo na internetni strani Agencije ni imel nobenih funkcij, ki bi izpolnjevalcu onemogočile razne spremembe na dokumentu. Delo v programu Microsoft Word omogoča zaščito dokumenta. Prav tako je delo lahko omejeno pri urejevanju in oblikovanju. V podoknu opravil „zaščiti dokument“, ni bilo pod formo Omejitve oblikovanja potrjeno polje „omeji oblikovanje“, tudi v področju nastavitev ni bilo določeno, katere naslove lahko pregledovalec oziroma uporabnik dokumenta uporabi ali spreminja.

Tožnik ob tem pojasnjuje, da je izpolnjeval vlogo na predpisanih obrazcih, ki so bili dne 8. 5. 2009 na voljo na internetni strani Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS. Zaradi dejavnikov organizacije, ki je vlogo izpolnjevala, na katere nima nikakršnega vpliva, je bil dokument oblikovno spremenjen in drugače uporabljen ter obdelan. Tožnik je tako naredil vse, kar je bilo v njegovi moči in kar se od njega zahteva ter v roku, ki ga predpis zahteva, priporočeno poslal na Agencijo. Trdi, da zaradi nezaščitenega dokumenta nikakor ne more biti obravnavan z odločbo, številka 33113-7/2009/2 z dne 6. 1. 2010, s katero se pritožba zoper sklep, številka 33113-130/2009-3 z dne 31. 7. 2009, zavrže. Iz zgoraj navedenega izhaja, da sta Ministrstvo in Agencija v postopku napačno ugotovila dejansko stanje in sta mu na tej podlagi izrekla neutemeljeno odločbo ter sklep, zaradi česar je prva točka izreka izpodbijane odločbe nezakonita.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri dejanskih in pravnih razlogih navedenih v izpodbijani odločbi in ponovno poudarja, da javni razpis določa, da se vloga vlaga na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, dostopne na spletnih straneh ARSKTRP in MKGP. Vloga, ki je bila s tem sklepom zavržena, je bila vložena na obrazcu, ki je različen od tistega, ki je bil kot del razpisne dokumentacije dostopen na navedenih spletnih straneh. Še posebej opozarja na namen, zaradi katerega je pomembno dosledno izvajanje 30. člena ZKme-1, v zvezi s konkretno zadevo, in sicer da organ, ki pripravlja javne razpise, tik pred objavo le-tega, nekatere razpisne dokumentacije spremeni z namenom, da se onemogoči favoriziranje tistih strank, ki bi lahko prišle do listin že pred objavo javnega razpisa. V tem primeru je očitno, da ne gre zgolj za naknadno oblikovno spremembo prijavnega obrazca, kot neutemeljeno zatrjuje tožnik, ampak je tožeča stranka želela izkoristiti prednost pred ostalimi vlagatelji s tem, ko je že pred objavo javnega razpisa pridobila delovno verzijo razpisne dokumentacije, za katero je menila, da bo tudi objavljena na navedenih spletnih straneh. Takšno mnenje tožene stranke dodatno potrjuje dejstvo, da je več vlagateljev vloge za dodelitev navedenih nepovratnih sredstev vložilo na prijavnih obrazcih z enako „napako“, kot je tista na strani 3 prijavnega obrazca. Predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je prvostopni upravni organ, katerega odločitev je še z dodatno obrazložitvijo dejanskega stanja in materialnih predpisov potrdila tožena stranka, pravilno ugotovilo dejansko stanje in tudi navedel pravilne materialne predpise, zato sodišče v izogib ponavljanju dejanskih in pravnih razlogov ponovno ne navaja, ker jim v celoti sledi (drugi odstavek 72. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, številka 68/2010, dalje ZUS-1), v zvezi s tožbenimi ugovori pa še dodaja;

Na drugačno odločitev ne more vplivati tožbeni ugovor, ki se nanaša na vgrajene lastnosti in kontrolnike uporabljenih računalniških programov in na to, da je izpolnjeval vlogo na predpisanih obrazcih, ki so bili dne 8. 5. 2009 na voljo na internetni strani Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, in da je bil potem dokument zaradi dejavnikov organizacije, na katere nima vpliva oblikovno spremenjen in drugače uporabljen ter obdelan, kar pomeni, da zaradi nezaščitenega dokumenta ne more biti obravnavan tako, da se njegova vloga zavrže, glede na to, da so pravila tega postopka točno določena. Ker so pravila sestavni del Uredbe in javnega razpisa, sodišče ne more upoštevati naštetih težav s tožnikovimi programi, še posebej ob dejstvu, da tožnik ne prereka dejstva, da vloga ni bila pravilno izpolnjena.

Sodišče je tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in je upravni akt na zakonu utemeljen.

Sodišče je odločilo po sodniku posamezniku na podlagi 2. alinee drugega odstavka 13. člena ZUS-1, glede na to, da se izpodbijajo procesni sklepi v postopku izdaje upravnega akta.

Datum zadnje spremembe:

27.10.2011

Podobni dokumenti:

• UPRS Sodba I U 1291/2017-9
• sodba II U 96/2010
• UPRS Sodba III U 284/2019-13